Я кстати почти уверен, что большинство опытных дайверов и инструкторов, пишуших здесь правы и понимают что они делают.
Просто иногда краткость и нечёткость изложения делает их мысли непонятны для начинающих, заодно вызывая споры с другими не менее опытными участниками группы. :-)

Я правильно понял, что Труля считает (и nyurkadu с grayswander поддерживают), что заход под неоткрытую сверху воду в ограниченное пространство (как правильно назвать что над тобой не поверхность моря, а препятствие?) нежелателен без полного дубля всех систем у самого дайвера, потому что пользование воздухом напарника проблематично в ограниченном пространстве (корабля или пещеры)?
И это противоречит идее рек курса для спортивного дайвинга, т.к. если там и присутствует второй баллон, то он является НЕ средством дополнительного воздуха. (Кстати, ЧЕМ он является и что там внутри я спросил Славу чуть выше в этой же теме).

Надголовка

Roman

Если у вас длинный шланг то это не проблематично но воздух напарника щитаетса НЗ.

Вобше есть много мелочей из которых собирается общая картина. Эту картину обрезали и сделали курс для спортивников. Очень не понятно что иммено обрезали но пахнет плохо.

Главный спор чтоб окунутца в море нужно быть пловцом или можно заити по шею. Конечно же плавцы скажут что надо быть плaвцом а не плавцы скажут что тонут тот кто умеет плавать.

Тистелгорн - это рек? А Седар Прайд (там целых 5 метров надголовной среды)? А трюм Сатиля? Если все это реки, то спортивникам туда дорога заказана?

Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Лично я - трус. Посему без спарки даже в "Ятуш" не полезу.

Это сообщение отредактировал Vlad - 01/03/11, 19:29

Именно кроме стилистики и орфографии. А так же заносчивого отношения к собеседнику, в данном случае - к Яне.

В данном конкретном случае, я по моему до сих пор и вовсе молчал, так что последним мяукнул тут ты, а не я.

Если я правильно помню "Надголовная среда"

Вот именно это я и имел в виду, когда писал, что Труля гонит. Технарь без года неделя, сам пишет (или писал не так давно) что у него то ли 2 то ли 6 техно погружений а уже прохфессор и решает что и как пахнет.

Как то совсем - некрасиво выглядит. Не Вам судить кто тут какой технарь! Труля написал все правильно - и ничего тут обидного нет!

Труля и всё-таки ты гонишь !!!
Ты хочешь научить меня русскому языку!? Поздно!! Да и куда уж моему интеллекту !!??
Но раз уж ты залез в ин-ет, что-бы разобраться в том , что ты пишешь, то хотя-бы вникни в то, что читаешь....
... не поленилась поглядеть в ин-ет, так тебе понятней будет: "

БАНАЛЬНОСТЬ — БАНАЛЬНОСТЬ, банальности, жен. 1. только ед. отвлеч. сущ. к банальный. Банальность мысли. 2. Банальная, пошлая мысль, избитое выражение. В его речи не было ничего умного, оригинального, одни банальности. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков.… … Толковый словарь Ушакова "

Я с Труляй нырял.
Мы спланировали и нырнули. Труля руководил дайвом.
Ну как бы в не самых лучших условиях были.
У меня притензий нет. Не на уровне плана не на уровне выполнения
Так что ..... что?

Это сообщение отредактировал nyurkadu - 01/03/11, 15:34

Мда....опять по моим вопросам разгорается спор.
Я уже писал, что слова типа --кто ты такой?-- --что тебе мальчик?-- только подогревают спор.
Если один высказывается о квалификации другого на основании сообщений на форуме и не являясь инструктором, то написать в ответ --ты сам без года неделя-- то же не успокаивает спор, хоть и ОЧЕНЬ хочется :-)

НО ГЛАВНОЕ !!! Мне ответили на первую часть вопроса !!!!
Части форума кажется что подготовки спортивника + спортивного снаряжения не достаточно для уверенного захождения на реки, другая часть считает, что на простые реки и не надолго - можно.
Уффффф , это кажется я понял.
Я то же жуткий трус + у меня одна машканта и двое алиментов :-) : так что ни в какие реки ЛИЧНО Я не пойду без техно знаний.
В техно пока не собираюсь, так что реки для меня закрыты, как и раньше мы выяснили погружения ниже 30 метров.

Труля, Лев, спасибо за названия.

Остался только вопрос содержания и предназначения второго баллона на спортивных погружениях в Славиных описаниях курсов, если это не просто дополнительный воздух как для фотографов полежать на дне часа полтора на 6 метрах в ожидании кадра.
Только прошу, не пишите -чушь--, --это никому не нужно--, --возьми лучше 8 баллонов-- как уже начинали...
Я не понимаю ваших приколов, а Слава из за приколов не объясняет :-)
А понять то ХОЧЕТСЯ !

если всю эту писанину почитает человек, который ещё ни разу не погружался и только собирается делать курс..., первый вывод который он сделает, что спортивные погружения -Это Самая Опасная вещь !!! с одним балоном - ни-ни в воду.... только обвешаться спарками, стейджами, шлангами (подленее) и лишь в этом варианте он ( этот человек ) избежит барокамеры !!!
P.S. и не надо мне отвечать, что таких пользователей на форуме не бывает, что здесь все профи и всё прекрасно понимают....И давайте не будем "намекать" на то, что технические погружения менее опасны. Любое погружение под воду , само по себе уже опасно . И спортивные погружения , точно такие-же , как и тех. , ни меньше ни больше.

Добавлено @ 15:46

я думаю, Лев имел ввиду опыт погружений, а не конкретно знания Трули в данном вопросе. Не надо все смешивать...

Могу привести мое личное ни разу не профессиональное мнение. Я вижу следующие возможные предназначение, и соответственно содержание:

• Дополнительный газ и/или дублирование снаряжения. Смесь идентичная основному баллону.
• Дополнительное НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ поле безопасности для длительного и/или глубокого погружения на пределе NDL. Смесь более богатая кислородом, чем в основном баллоне.

Пусть инструкторы, или те, кто проходил спортивный курс со вторым баллоном меня поправят.

без опыта погружений не будет и умений
Так что .... что?

посмотрите до конца кому не лень
http://rutube.ru/tracks/1518261.html
хотя я не сомневаюсь што здесь у нас найдутся хлопцы по умней и опытней

А какой закон запрещает такие погружения? Седар Прайд сертифицирован ПАДИ (не помню как что, но копия сертификата есть в местных клубах).