А я к тебе обращался в том сообщении? :)
Ты читал, кто процитирован?

Да Маугли. Представь себе, читал. И, как ни странно, процитированны были мои слова.
То, что ты процитировал написанное мной, но взял это из того, что цитировал Rakil мне показалось несколько странным, но я решил, что ты просто не хотел листать назад до источника и взял откуда ближе

... и кстати, ты мне не ответил

Естесственно никто докладывать о подобном проишествии не будет, потому что ни к чему хорошему подобный "стук" привести не может. К тому же в данном описанном вами случае это не нужно. То что сделали эти два АОВ не причиняет дискомфорта ни им самим, ни другим людям и тем более не угрожает их жизни и здоровью. Если дайверы сочли нужным и безопасным для себя опуститься ниже запланированной глубины, то в этом ничего страшного нет. Я имею ввиду, что потенциально эти 2 дайвера не создали опасности ни для себя, ни для других дайверов тем, что опустились ниже. Теперь возьмем такую ситуацию. Скажем ныряют 2 ГУЕ ОВ дайвера с 2 АОВ ПАДИ. Все четверо на одном балоне. У ГУЕ - нитрокс (32-36%) у АОВ воздух. Дайверы ГУЕ знают, что им нельзя опускаться ниже положенной глубины, поскольку это вызовет увеличение парциального кислородного давления. Если ПАДИ АОВ понимают, что такое парциальное кислородное давление (скорее всего они просто этого не знают, хотя я не исключаю того, что могут и знать) то они понимают, что на ныряя водухе им это сильно не грозит и они могут уйти хоть на 40 м если вдруг увидели что-то интересное. Возникает ситуация при кторой нарушается принцип "нормальной командной работы". Если уже мы ГУЕ или не ГУЕ договорились нырять до 30 м, то по идее мы не должны нарушать договоренности. Если же эти 2 АОВ дайвера идут глубже, они тем самым создают риски: разделение членов команды между собой (2 ГУЕ могут "потерять" двух ПАДИ АОВ. Глубже опуститься с ними вместе ГУЕ не могут. У них в баллонах нитрокс, что не позволяет им менять "максимум оперэйшн депс" (МОД) У АОВ - воздух, что позволяет им быть гибкими в плане модификации МОД.... НО! у ГУЕ дайверов декомпрессия в случае возникновения займет меньше времени, нежели у АОВ в случае, если вдруг (чем черт не шутит) они погнались за скатом и совершенно не желая того опустились не до 38м, а до 48 метров и таки вошли в декомпрессию, времени на ее прохождение займет в 2 раза больше, а этозначит они выдышат гораздо больше воздуха из балона, чем ГУЕ, т.е. АОВ потенциально рискуют остаться без воздуха или всплыть с его минимальным количеством. Если они не потерялись и нашли позже своих ГУЕ бадди, риски пропадают тут же, поскольку у ГУЕ нитрокс, к тому же запас воздуха на двоих поэтому АОВ пройдут легко пройдут декомпрессию без проблем. А если они разделятся, то предсказывать возможный исход ситуации можно по-разному. Может все будет ОК, может АОВ если и войдут в деко смогут ее отстоять без проблем. Но что может быть если у них вдруг во время провала на большую глубину вдруг возникнет какая либо проблема, я не знаю. Все что угодно может быть. В ситуации с ГУЕ такой ситуации, которую вы описали быть не бывает. Даже увидев нечто очень интересное глубже будь то скат или акула, ГУЕ дайвер не рухнет вниз, потому что его научили думать о возможных последствиях своих поступков. Если я рухну на большую глубину от любопытства, я знаю, что все кто со мной плывет тут же "обрушатся за мной" поскольку могут не понять, что со мной, я за скатом погналась или же я попросту тону, они автоматически меня бросятся "спасать". И хотя я и знаю свои лимиты на нитроксе и понимаю что увеличение парциального кислородного давления для меня с данном случае "несмертельно", вынуждена подумать о своих бадди, у которых может быть большее кол-во О2 в нитроксе, и для них подобные перепады глубины могут быть если несмертельными, то создать им проблемы. А их проблемы, это моя проблема.А не только наслаждаюсь дайвом, я еще и функцию выполняю: я несу на себе запасной газ для моих бадди, я слежу за ними и отвечаю за их безопасность и их комфорт так как и они за мой. ГУЕ в этом смысле очень дисциплинированы, они скорее подумают: "черт с ним, со скатом" нежели создадут потенциально дискомфортную ситуацию для своих бадди. А "стучать" друг на друга... нехорошо и не нужно, главное это ни к чему хорошему не приведет по моему убеждению, дайвер должен стать дисциплинированным и понять для чего это именно ему самому в первую очередь надо. Если бы я ыла на месте этих АОВ, я бы первым делом бы оценила "резерв команды" и риски разделения команды и их последствия, прежде чем опуститься ниже, и в зависимости от этого потом уже погналась за скатом. К сожалению не все дайверы этому обучены и не все привыкли думать не только о себе , но и о других. А этому им стоило научиться

PS: А вот вам другой случай, произошедший в Хургаде, 2 месяца спустя после того, как погибла группа дайверов из 3 человек во главе с В. Бухмиллером на Эльфинстоуне. Очередня лодка с 20 дайверами (в том числе и русскими, их было большинство) вышла на сафари. Отплыли от берега, прилично так (полтора дня хода) в открытое море на рифы, ныряют. Группы разные, по 4-5 человек, кто -то по 2- человека, у всех опыт разный и разный уровень подготовки. На второй день после дайва появляются 2-е русских АОВ, сияющие "как майские розы" и, решив похвастаться показывают своим коллегам и друзьям свои компьютеры с последнего дайва. Смотрят все на компьютеры и видят на них глубину 90 МЕТРОВ. Как оказалось, они знали про историю с В. Бухмиллером и "решили себе и всем доказать", что можно на 1м балоне нырнуть на 90 м и вернуться "живым и здоровым". Доказали. Все присутствующие на лодке после страшного скандала, развернули лодку в порт обратно (не взирая на то, что они за эту лодку немалые деньги заплатили) и ссадили "героев" на берегу в Хургаде отдав их прямо в лапы береговой охране. Обьяснили свой поступок непатриотичый тем, что они себе "купили отдых" , а не сидение сутками в душной Египетской в полиции, что они сюда приехали "нырять", а не писать "отчеты о проишествии", к которому они сами не имееют ни малейшего отношения. Эти же двое не спросили их "а вы не простив ,если мы попробуем подвиг Бухмиллера повторить"? Они просто пошли и сделали, то что захотели. Не думая о других, а думая так: "раз мы других с собой не позвали, то это значит мы только своими жизнями распоряжаемся, на других нам плевать". Вот и "доплевались" на других. Получили за это решение не вошищенные выкрики: "Маладца!", а пинок под зад, грубые ругательства и злобные выкрики "Захотели утонуть, падлы, так вот идите с берега ныряйте, и тоните на здоровье, а нас оставьте в покое!" А теперь вот и подумайте: эти ребятасами показали комьпютер и хорошо, что показали. Было бы хуже, если бы просто не вернулись, а рассказать о том, что они собирались делать, куда нырять и как, было бы некому. Все сидели бы и думали, что случилось, почему все живы, а этих нет, отчего они не вернулись? А лодка бы все равно развернулась и ушла бы в Хургаду, где все бы участники сафари были помещены в отель, и где дрожа от ужаса, поскольку они же не понимают, что произошло, писали бы докладные о том, как последний раз общались с пропавшими с лодки. "Хороший отдых" получили все те, кто находился на лодке когда погибла группа В. Бухмиллера. Они всего -то дня 2- 3 дня понярять успели.И на том, как говорится спасибо, но вот если бы все было по-честному, и этим людям сказали бы так: "лушайте, я тут решил концы с жизнью свестим думаю пойду на 90 м на одном балоне и скорее всего не вернусь, так вот вы не возражаете, если у вас все ваше оплаченное сафари и намеченный отдых гигнется, и вы посидите вместо недели на лодке пробудете неделю в Хургаде общаясь с полицией по моему же поводу, ну мне то все равно уже будет.., ну так как не возражаете??" Что бы лично на это ответили? Вы бы поехали на такой вот "морской моцион" с отмороженными камикадзе или все таки вы купили бы себе тур на другой сафари, где таких вот героев нет по близости?

Такие истории к сожалению не редкость и даже бывают два в одном. Сама была свидетелем подобного на Томас каньоне. Должны были вчетвером идти до 30 м не более. Я и мой инструктор были на нитроксе а двое других на воздухе. И не смотря ни на что упылили в каньон. Один прошел одну арку второй две.... И если что - мы за ними ну никак. Тут же на глубине 60 метров технари были и тоже их там встретили. В общем вышел тот еще скандал. Друзья были с украины на сколько я помню. Дайвмастера по сертификатам.

Когда ты ныряешь в команде - не зависмо от того гуи или нет - все должно быть согласовано. А не каждый сам за себя.
А на счет контроля - в любом случае контролировать можно только себя и своего бадди. А остальных - даже не представляю как...

То, что и следовало доказать: У вас то контроль то без контроля.
Если вы так усердно ратуете за жесткое определение что можно и что нельзя, что решает сам дайвер, а что наперёд запрещено ассоциацией и строго карается комитетом дайв безопасности, то превышение дозволенной глубины должно быть непрощаемым грехом, а не "в данном случае, они ничего такого не сделали" а предположим, теперь второй такой же случай и у них не по 500-600 записанных дайвов а всего по 30-40, что тогда? По балде мешалкой и сертификат публично сжигнаем?

А давай не будем приводить примеры, о которых и спора нет, ладно? Никто не утверждал, что ныряя группой каждый волен делать чтоему в башку затемешится, группа есть группа есть группа и всё обговаривается, или должно обговариваться до того, как над головой смыкается вода. Это уже тут обсуждалось, можешь почитать начиная отсюда. Если мы ныряем в группе и кто нибудь поступит будто он сам по себе то я с ним больше в воду не попаду.

А как же то, что ты говорила в фильме, что у всех то же снаряжение, та же смесь и т.д.?

При чём тут "стучание"? Ты, как инструктор, разве не несёшь ответственность? А если нет, то о чём всесь спор? О каком контроле ты всё время тут говорила?

А я бы поступил иначе: Раз уж они хвастаються своей дурью и могут испортить мой отпуск, то я бы проследил за тем, чтобы команда лодки оь этом знала, команда всё-таки несёт о них ответственность, может пострадать из-за их дури и имеёт право решать выдавать или не выдавать им далее баллоны. А сам продолжал бы нырять по плану. Если бы команда решила, что этим идиотам они больше баллонов не дадут, то это было бы для них самым лучшим наказанием. А если команда облокотилась бы и продолжала выдавать им баллоны, то это право команды, право самих идиотов и их общие проблемы, но уж ни в коем случае не мои.

+103 к вышенаписанному.

Лев, я сделал поиск по цитируемой мной цитате и не нашел твоего сообщения. Не мог бы ты скинуть мне ссылку? Мне показалось, что я достаточно внимательно читал тему...
Обращаясь ко мне ты проквотил не совсем мои сообщения, что несколько меня запутало, но в итоге я так понимаю, что ты, тем не менее, обращаешься ко мне...

По поводу описанного тобой теоретического случая

я думаю что в подобной ситуации, сидя на берегу и встретив этих дайверов, я бы вздохнул, спросил бы о скоростях их всплытия, предложил бы им воспользоваться моим кислородом и водителем, если они чуствуют в этом потребность. Вот те, санкции, которые я бы принял. Более того, если скорости всплытия были в пределах допустимых (медленнее 9м/мин), и оба рескью- то они как сертифицированные по программе "Омек меткадем" имет полное право погружаться на 37 метров, даже теоретически могут осознавать опасности и вероятности, связанные с погружением такого рода...

Про контроль сертифицируемых дайверов - в том моменте, когда кроме интересов тех сертифицированных дайверов затронуты нечуждые мне интересы, как то: мои личные, интересы ДЦ с которым я работаю в данный момент- я буду контролировать происходящее с тем, чтобы ни я, ни ДЦ, ни люди связанные с вышеперечисленными, ни их отдых не пострадали по вине "черепашек-мутантов-ниндзя", решивших что они племянники Посейдона-Нептуна.

Вот что не могу понять- что ты пытаешься и кому доказать, но это совсем другая история :)

А ему важен сам процесс...

+1

Совершенно верно.

ГУЕ - это что зомби дайверы - все строго по инструкции эквилибриум???? какое отношение ЕК ИМЕЕТ К ГУЕшникам?

То, что и следовало доказать: У вас то контроль то без контроля.

Я, наверное, не совсем понятно обьяснила, что я имела ввиду под словом "контроль".

Если вы так усердно ратуете за жесткое определение что можно и что нельзя, что решает сам дайвер, а что наперёд запрещено ассоциацией и строго карается комитетом дайв безопасности, то превышение дозволенной глубины должно быть непрощаемым грехом, а не "в данном случае, они ничего такого не сделали" а предположим, теперь второй такой же случай и у них не по 500-600 записанных дайвов а всего по 30-40, что тогда? По балде мешалкой и сертификат публично сжигнаем?

Зачем же так радикально? Достаточно поощрать у таких студентах с небольшим опытом погружения на нитроксе, как это уже делают в некоторых ДЦ Америки и очень просто: Нитрокс 32% -бесплатный, воздух - платный. Естесственно все берут нитрокс. И даже самые отмороженные из них "конвульсий" не хотят, поэтому на ската сверху посмотрят. На декомпрессии меньше стоят. И удовольствия больше. Контроль это не начит "стучать", "отнимать", "наказывать", "проверять". Он в том, что бы поощрать, стимулировать, мотивировать, заинтересовывать молодых людей в повышении уровня своего образования, и самосознания "я отвечаю за все что происходит со мной и вокруг меня, у меня есть свобода воли, значит всегда есть свободный выбор". Людей надо обучать тому, что такое "свобода выбора" и почему что такое "правильный выбор". Правильный выбор, никак не может быть мотивирован эгоизмом и тщеславием "моя жизнь, что хочу, то и делаю и на других мне плевать с высокой колокольни". Правильный выбор всегда основывается на отказе от собственного"я", на том, что человек задумывается над тем, а как его поступок отразится на окружающих его людях и на дайвинг коммьюнити вцелом. Думающий и контролирующий собственные "страсти" дайвер и есть здоровый "контроль".

А давай не будем приводить примеры, о которых и спора нет, ладно? Никто не утверждал, что ныряя группой каждый волен делать чтоему в башку затемешится, группа есть группа есть группа и всё обговаривается, или должно обговариваться до того, как над головой смыкается вода. Это уже тут обсуждалось, можешь почитать начиная отсюда. Если мы ныряем в группе и кто нибудь поступит будто он сам по себе то я с ним больше в воду не попаду.

ОК,я не привожу примеры, о которых и спора нет, я отвечаю ровно на ваш вопрос о том, что бы сделали "ГУЕ" дайверы, если бы узнали о проишедшем. Это же вы меня спросили об этом? Вы спросили о ситуации когда "другие" (или ГУЕ) узнали об этом на "берегу". Я посчитав эту ситуацию нереальной, поскоьку на суше такие разговоры обычно не имееют место быть, а вот под водой я лично уже несколько рза подобные случаи наблюдала. Я постаралась вам обьяснить различие между ГУЕ сертифицированным дайвером и Не ГУЕ на своем примере.

А как же то, что ты говорила в фильме, что у всех то же снаряжение, та же смесь и т.д.?

Одно снаряжение и истино одна и та же смесь. Например нитрокс 32%. У одних "нитрох 31%, у других нитрокс 36%. Бывает такое, что смесь имеет содержание кислорода выше, чем 32%. Отсюда делайте выводы. Образование ГУЕ учет дайвера не стремится иметь "одинаковый газ" до сотой доли процента, а дисиплину: "я могу себе позволить чуть-чуть ниже опуститься, чем мои бадди, но я ЭТОГО ДЕЛАТь НЕ БУДУ." потому что я не только о себе думаю, но и о них, ( я же несу на себе запас их газа, которым с ним поделюсь если будет нужно) и они думают не только о себе самих, но и обо мне. И им (моим бадди) если со мной что случится, поднимать меня на поверхность. Тк какого же черта я им (своим ангелам хранителям) буду создавать некомфортную ситуацию на пустом месте, когда к этому нет никаких серьезных причин? Так учат дайверов думать в ГУЕ. Поэтому обученные в ГУЕ дайверы так бессмысленно не тонут.

При чём тут "стучание"? Ты, как инструктор, разве не несёшь ответственность?

Я не Инструктор.

А если нет, то о чём всесь спор? О каком контроле ты всё время тут говорила? А я бы поступил иначе: Раз уж они хвастаються своей дурью и могут испортить мой отпуск, то я бы проследил за тем, чтобы команда лодки оь этом знала, команда всё-таки несёт о них ответственность, может пострадать из-за их дури и имеёт право решать выдавать или не выдавать им далее баллоны.

А если не знает? Если они об этом команду не поставиои в изветность? (Акак правило они в известность никого и не ставят) что тогда?

А сам продолжал бы нырять по плану. Если бы команда решила, что этим идиотам они больше баллонов не дадут, то это было бы для них самым лучшим наказанием. А если команда облокотилась бы и продолжала выдавать им баллоны, то это право команды, право самих идиотов и их общие проблемы, но уж ни в коем случае не мои.

А если вы случайно оказались в "команде этих идиотов", тогда что? Представьте себя на месте людей, которые были на одной лодке с В. Бухмиллером и другими. И что они из за этого пережили и во что превратился их "отпуск-сафари". Они же не знали в массе своей, что собираются делать их товарищи по лодке. И каков был бы их ужас, если бы и в следующий раз они попали бы в компанию таких же точно дайверов.

Лена, я устал приводить твои посты к читабельному виду. Есть кнопка цитата, ну научись ей уже пользоваться. Я понимаю, что так проще, но подумай и о нас, читателях.