Очень знакомая ситуация. Мы один раз ныряли на нитроксе (трое) и с нами в гурппе нырял дайв мастер на воздухе. Он был без бадди, и увидев глубоко уходящую стену не долго думая и не говоря ни слова обрушился как вязанка дров на 65 метров. Один. Эти несколько минут пока мы его ждали казались вечностью. Позже мы поговорили с ним и обьяснили, что он больше с нами нырять не может и почему. Ничего кроме неприятных эмоций и лишнего после такого нырка мы не получили.

Добавлено @ 21:09

Вы меня спрашиваете?

Да ну? Цитирую тебя:

Потом, уважаемая Елена, читать надо уметь: Я отвечал на приведенный тобой пример (тот самый, который только что процитировал) и ответил, что в этом случае сделал бы я, после того, как те два дурака похвастались: Я бы поставил в известность команду а потом продолжал бы нырять по плану. Так что вот это

совсем не в тему.

И хватит уже в каждом сообщении по дважды цитироват всё подряд! Одного раза вполне достаточно. Всё равно ведь делаешь cut&paste и красишь цитируемый текст (хоть в малиновый перестала, уже спасибо) так не проще ли будет всем если ты будешь пользоваться кнопкой "QUOTE", тем более, что ты умеешь это делать?

Маугли, по поводу твоего вопроса

то вот ссылка.

Добавлено @ 22:15

А тебе какое дело?

Ну вот видите вы бы тоже поставили команду в известность. В такой ситуации вы бы не посчитали, что это "их личное дело" рисковать своей собственной жизнью и "других это не касается". Что и требовалось доказать. А что бы вы сделали если бы подобный случай произошел на берегу, вы бы поставили бы в изветность ДЦ или нет?

Опять не поняла: Это их личное дело рисковать своей жизнью или нет. Но так как в этом случае они затрагивают и мои интересы (могут сорвать мне нырялки) то я считаю вправе на них настучать.
Принципиальная разница между нами в том, что я бы поставил команду в известность и настаивал бы на продолжении дайвов, а что команда решит делать с ослами это её проблема. Если команда посчитает, что они могут продолжать выдавать им баллоны - флаг им всем в руки.
В случае с сафари я бы поставил команду в известность исключительно потому, что если я этого не сделаю, то это может сорвать мои нырялки, мой отпуск и даже возможно аукнется мне осложнениями с законом или его представителями. А если бы такое случилось на берегу, то так как мои ныряния это не затрагивает я бы не делал ничего. Их дело, хотят могут рисковать, хотят могут топится. На кой чёрт мне лезть не в своё дело и портить себе отпуск?
Эгоистично, я знаю, но в отличии от вас, я не считаю своим долгом спасать каждого осла в мире, да и права такого за собой не признаю.
Даже более того: Если я буду сидеть в клубе и увижу, что вы или кто другой такое сделаете и эти двое полезут выяснять отношения и разбираться с какой стати вы на них настучали, я пальцом о палец не ударю даже если дойдёт до мордобоя.
Как в том анекдоте про неандертальца: Прибегает мальчик-неандерталец и кричит "Папа, папа! Быстро! так тигр на бабушку напал" а неандерталец-папа ему спокойненько "Сам напал, пусть сам и выкручивается как знает"

По-моему тема здесь сменилась и о фильме уже никто не рассуждает. Может создать отдельную?
Например: "Возможные ситуации и как бы Вы поступили".

Лева, привет, дорогой!
Спасибо, что дал ссылку, теперь я понял где все запуталось- вместо "Кстати, не надо выуживать мой труп (тьфу,тьфу,тьфу), я плачу страховку которая в том числе покрывает расходы на данное неблагородное занятие." я проквотил действительно не совсем то, что собирался, цитируя Ракила из его же ответа )
Кстати, ссылка, данная тобой меня малость развеселила - там в конце треда есть чья-то цитата

можно создать новкю тему о том как ГУсинская Елена наТАРАНТИНела, жмурики и тд. и тп.

To "overseasmedia": Вы так усиленно пропагандируете использование найтрокса при рекриационных погружениях. Может огласите его плюсы при этом ?

На этот раз прекрасно поняла. Единственное с чем я с вами не согласна так это с вашей постановкой вопроса о том "что вы не намерены этих ослов спасать". Здесь речь не идет о спасании. Спасать нужно людей , которые хотят и просят, что бы их спасли. Их никто спасать не собирался, более того, даже если бы кто-то и захотел "этих ослов спасти", навряд ли бы ему это удалось. Их не надо спасать, они о помощи не просят, их надо изолировать от других членов команды, чем раньше, тем лучше. Или балоны не выдавать, или на берег вернуть, не так важно, важно что люди принимают определенные меры "пресечения" по отношению к потенциальным нарушителям их спокойствия. Неважно как, но вы их "наказываете", тем что не даете им нырять, как ни в чем ни бывало. Повторяю, вы их "не спасаете", вы себя от них спасаете. Но, люди, которые подобный проступок совершили, в будущем наверняка задумаются о том, что им не следует нырят с лодок, на котором находятся другие люди, их "хобби" не разделяющие. Им же от этих людей один геморрой, или назад в порт отправят или баллоны отнимут. Поэтому и вероятность появления вот таких ослов на следующем сафари уже намного меньше. Скорее всего они и будут с берега нырять или если поедут на сафари, то будут молчать, как "рыба об лед". Но это уже первый шаг к осознанию того, что их личные интересы не только не совпадают с интересами других и что интересы других людей тоже нужно уважать и с ними считаться. Я считаю, что таким образом "ослов" вполне можно перевоспитать.

Кашу маслом не испортиш.Я практически всегда использую его даже на мелких погружениях.А воздух беру только в случае если нет возможности взять найтрокс. (В Израиле таких клубов практически 1-2 что не используют его)

Совершенно с вами согласна.

Добавлено @ 21:06

Да хоть на КАМЕРОНИЛА"...

Вот ни когда не понимал такого подхода. В моем понимании найтрокс нужно использовать тогда, когда он реально необходим для решения какой-либо задачи, а просто поплавать "рыпков" посмотреть и воздуха более чем достаточно. Кстати, а мелкие дайвы в Вашем понимании это на сколько?

Преимуществ в моем понимании здесь 2. Если на воздухе вы можете оставаться на 30 метрах не входя в декомпрессию 30 минут, то на 32%(+) нитроксе вы остаетесь на этой же глубине уже 45-47 минут. При наличии деко остановок они у вас значительно короче при использовании нитрокса (см. "нитрокс и декомрессионные процедуры") Нитрокс существенно ограничивает МОД (максимальную операционную глубину) до 30-35 метров, однако это помогает рекреационному дайверу стать дисциплинированным.

Добавлено @ 21:22

"Мелкие дайвы" - это до 30-35 метров. Если нет нитрокса, воздух вполне пригоден, если вы хорошо понимаете различие между воздухом и нитроксом. Я имею ввиду раличие влияния воздуха и нитрокса на ваш организм.

Добавлено @ 21:24

Слава Богу НИКАКОГО!

А кроме увеличения NDL какие еще плюсы? Увеличение NDL нужно не при каждом дайве, а когда что-то ищем или объект какой обследуем, а просто "рыпков" посмотреть так и на воздухе можно часа полтора проплавать. А насчет декомпресии - Вы вообще о чем ? Речь идет о рекриации, какая нафиг декомпрессия? Если случайно в неё залезли так она и так большой не будет. Да не найтрокс помогает стать дисциплинированным, а МОЗГ. Если мозгов нету то ни что не поможет.

А какой такой подход ????? Использование того что улучшает и облегчает дайв.На сегоднешний день найтрокс не роскош а реально используемый газ спортивниками .(Во всяком случае в Израиле ) И не важно 10-15- 20 или 30 мет .при правельном подборе смеси будет только лучше. Больше того я лично считаю и убежден что найтрокс на сегодня нужно вводить в базовый комплект обучения.По поводу задач для спортивного дайвера --его основная задача и есть отдых с расматриванием рыбок .А выполнение других серьезных задач оставте спецам с другой подготовкой - оборудованием -и знаниями.