http://goods.marketgid.com/redirect/1499445/
Прошу прокомментировать,стоит эта игрушка 100$ или можно подобрать более *навороченное*.
Сразу поясню-в фото я любитель.Для суши есть FUJI S5600(о боксе не узнавал).Подводная мыльница (плёночная) за 200 ш была,но малые посеяли прокладку.

наверное 1000$

http://www.dugit.co.il/store/user/product.php?id=1763&d_id=9

Это сообщение отредактировал pavel - 15/06/08, 16:35

Стоит эта игрушка не 100$, а 1100$
Насчет самого аппарата:
Резолюция вполне приличная, если не сказать чрезмерная: если не намерен печатать постеры - 4 Мпикселей хватит выше крыши.
Фокусное расстояние 5,1-15,3мм (на стандартном 35мм аппарате это эквивалентно 24-72мм) покрывает все возможное виды съемки, (кроме, может только высококачественной портретной съемки, для которой хотелось бы иметь 80-90мм) диафрагма 2.5 до 4.4 тоже вполне приличные параметры дающие возможность работать с короткими выдержками или слабо освещенными объектами. Аппарат дает очень короткие выдержки (до 1/2000 секунды) и широкий диапазон чувствительности (ISO80, 100, 200, 400, 800 и 1600)
Так что аппарат выглядит совсем-совсем неплохо, я бы сказал.
Бокс дает полный контроль съемочных функций аппарата, имеет два коннектора для свето-волоконных подключений и выдерживает до 55 метров глубины.
Что еще можно желать?

Если верить Дигидипу - нет такого.

Да-да-да.Нолик не вырисовался.
Значит ета игрушка стоит штуку буржуйских.
Огромное спасибо за консультацию.

Но похоже она того стоит

А по моему Ботаник как раз это и имел в виду, когда выделил слово "стоит"

Фотографий с этой амфибии, к сожалению видеть не приходилось. Цена по параметрам соответствует продукту. Широкий угол хотелось бы 15мм. ROW -это прекрасно. С какого минимального расстояния можно снимать макро? Сколько время задержки срабатывания?

Добавлено @ 20:04

Диафрагма 4.4 очень плохо. Глубина резкости получится небольшая. Желательно от 2.5 до 8.0- 11.0

Что-то я не понял тут явно пропущено как минимум два предложения

Марк,но я любитель.Это не на выставку,а для души(хотя плох тот солдат,который не мечтает стать генералом).
Но я ещё в поиске.

Что-то я не понял тут явно пропущено как минимум два предложения

Марк, зная твою твое отношение к длинным постам, возьму на себя наглость прокомментировать твой ответ (в силу своего понимания предмета, естественно).
Диафрагма "измеряется" в фокусных расстояниях (если так можно выразится). А точнее - в дробях от фокусного расстояния. То есть, "дифрагма 4" значит, что диаметр "окошка", через которое свет попадает на светочувствительный элемент (пленка или матрица), равен 1/4 от фокусного расстояния. Таким образом, меньшей дифрагме (диаметру окошка) соответствует большее числовое обозначение: диафрагма 11 (1/11 от фокусного расстояния) меньше, чем диафрагма 8 (1/8 от фокусного расстояния).
Глубина резкости (напоминаю на всякий случай) - это диапазон расстояний от камеры, на которых любой объект будет резким на пленке (матрице). Чем более удален объект от аппарата, тем больше глубина резкости. Например (числа привожу "из головы", для наглядности, правильных значений не помню), если навести резкость на объект, находящийся в 3-х метрах, то все, что попадает в объектив и находится в диапазоне от 2.5 до 3.5 тоже выйдет резко. А если навести на объект находящийся в 20 метрах, то резкими будут все попавшие в объектив объекты на расстояниях от 15 до 30 метров.
Зависимость глубины резкости и диафрагмы обратная: чем больше диафрагма (меньше число), тем меньше глубина резкости.
Таким образом, снимая объект с близкого расстояния и при большой диафрагме, можно получить глубину резкости лишь в несколько сантиметров. Пример тому - макросъемка. Пчела на цветке, елочная игрушка на ветке. Объект (пчела, игрушка) получается резко на мягком, "размытом" фоне (цветок, ветка).
Приметильно к подводной съемке получается вот что. Из-за плохой видимости и освещенности (по сравнению с воздухом), снимать с расстояния больше нескольких метров весьма проблемтично. Если при этом использовать большую диафрагму, то съемка из-за малой глубины резкости ограничится лишь макро-съемкой. А снять своего бади "в полный рост" может оказаться весьма не просто: все время что-то будет не резко. Чтобы иметь возможность снимать "бади в полный рост" неплохо иметь возможность использовать не только большие диафрагмы (2.5 - 4.4), но и средние (8 - 11).

Марк, по моему ты не так понял: Нижний предел диафрагмы от 2.5 при нормальном положении объектива и 4.4 при полном зуме

По данным сайта - с 1см.

А к какой модели,более продвинутой фирмы можно прировнять параметры данной модели?

Это сообщение отредактировал botanik752 - 16/06/08, 22:30

В подводной съёмке более важен верхний предел. Например затонувший корабль хочется видеть резким весь, или хотя бы большую его часть. Если снимать макро(увеличенный обект) с 2-3 см. Может получиться резким только рот, а глаз нет. Кстате, лучше наводить резкость на глаз.
Но, для дома и семьи вполне годиться.



Добавлено @ 19:32

Миша спасибо за помощь!